Katselin villasukkaa tehdessäni keskustelua kosteikon kasvateista Inhimillisessä tekijässä. Keskustelijavieraat Liimatainen, Rainio ja Kellomäki kertoivat omista elämistään kuningas alkoholin varjossa ja hetkittäin myös hukuttamana. Kaikilla kolmella on ollut vanhemman alkoholismin värittämä lapsuus, ja kaksi ensin mainittua kertovat olevansa myös itse alkoholisteja, joskin nyt absolutisteja. Kellomäki kirjoittaa blogissaan vanhemman alkoholismin pitkästä varjosta, joka näkyy vielä silloinkin kun on oma perhe, välit alkoholistiin ovat jo vuosia olleet olemattomat ja asiat ovat periaatteessa hyvin.
Kosteikon kasvatit kertovat tärkeää tarinaa lapsen unohtamisesta ja hylkäämisestä. Pienten lasten on pitänyt kasvaa niin kovin nopeasti isoiksi ja vastuuntuntoisiksi, jotta ovat voineet huolehtia pienemmistä sisaruksistaan, tai he eivät ole voineet olla itse angstaavia murkkuja koska se rooli oli varattu ailahtelevaiselle alkoholistille. Alkoholistivanhemman tarpeet ja tunteet ovat menneet aina kaikesta edelle. En tiedä, en osaa kuvitella, miltä tuntuu kun oma vanhempi valitsee päihteen lapsensa sijaan. Kun lapsi ihan konkreettisesti hyljätään, tai kun lapsi ei edes ymmärrä tulevansa hyljätyksi koska vanhempi on aina ollut humalassa, eikä muuta kokemusta ja todellisuutta ole.
Paitsi että tiedänhän minä. Tiedän miltä tuntuu kun vanhempi valitsee jonkun muun tai jotain muuta kuin minut. Minun vanhempani olivat aina läsnä, jos ei isän uskoontulovaiheen vapaaehtoistöitä lasketa, vanhempani eivät olleet päihtyneitä, päinvastoin he pitivät huolen että me lapset tietäisimme miten syntistä ja turmiollista päihteet olivat. Ja kuinka onnekkaita olimme, kun perheessämme ei sellaisia ongelmia ollut. Mutta minä tiedän miltä tuntuu kun vanhempi ei ole läsnä. Minä tiedän miltä tuntuu kokea moninkertainen hylkääminen ja mitätöinti: ensin vanhemmat jättävät minut yksin hullujen kirkuvien itkevien ja kaatuilevien ihmisten keskelle itkien ja rukoillen itse, huutaen jollain kielillä. Sitten he eivät ymmärrä että he ovat hylänneet minut, minun yksinjäämisen kokemustani ei ymmärretä eikä tunteen oikeellisuutta tunnusteta. Päinvastoin, minulle sanoitetaan ja tuputetaan tarinaa siitä kuinka onnellinen ja hyväosainen perheemme on kun meillä ei ole sellaisia ongelmia, meillä on asiat hyvin. Minulla ei siis ollut oikeutta kokea pahaa oloa perheessäni.
Edelleen tunnen jotain käsittämättömiä tunteita kun mietin lapsuuttani. Nykyhetkessä taas pelkään etten koskaan voisi puhua taustastani ja niistä tapahtumista, koska en tiedä tulisinko ymmärretyksi. Olisivatko kaikki ihmiset vanhempieni puolella? Sanoisivatko he, että no mutta sinullahan oli kunnolliset vanhemmat, sinulla oli ruokaa ja huolenpitoa ja rakkautta, sentään vanhempasi eivät juoneet ja hakanneet? Niin, eivät he tehneet niin. Minulla oli kaikkea aineellista ihan tarpeeksi, myös aineetonta huolenpitoa vähintään sen mitä lapsi tarvitsee. Mutta jostain tärkeästä jäin paitsi. Minua ei ollut. Minua ei saanut olla, koska se minä oli vääränlainen.
Menisin vertaistukiryhmään jos uskaltaisin. Ehkä joskus, jos aika on kypsä. Siellä olisi saman kokeneita ihmisiä, heille ei tarvitsisi selittää. Olen saanut vertaistukifoorumeilta luettua muiden tuntemuksia, ja tunnistan niissä itseni. Toivon, että aika olisi kypsä puhua myös julkisesti hengellisestä ja psyykkisestä pahoinpitelystä ja laiminlyönnistä, ja siitä että pelkkä kulissien ylläpito ei tee lapsuudesta hyvää. Myös "hyvien vanhempien" ja "kaiken saaneilla" lapsilla on oikeus tunteeseensa mikäli he kokevat, että heitä on laiminlyöty. Monet saattavat pitää heitä meitä kiittämättöminä. Mutta olkoon sitten niin. Mielestäni meistä pitäisi puhua.
Tosi monessa perheessä on varmaan joku tollainen kuvitelma, että "meillähän on asiat hyvin eikä ole sellaisia ongelmia", vaikka oikeasti ongelmia on. Vanhemmat vain sulkee siltä silmänsä tai ei tunnista sitä ongelmaksi, koska kuvittelevat tekevänsä oikein.
VastaaPoistaPahinta on kuitenkin vähättely. Se, kun sanoo, että asia X jota meidän perheessä tapahtui, satutti ja traumatisoi mua, ja vanhemmat edelleen on sitä mieltä, että eihän asia X VOI olla traumatisoivaa tai satuttavaa lapselle, koska se ei sitä aikuiselle ole.
Tuntuu pahalta, että kulissien ylläpito on tärkeämpää kuin lapsen hyvinvointi. Vaikka se lapsi olisikin jo aikuinen, se kaipaa silti vanhempien tukea. Ehkä jossain vaiheessa vanhemmat vielä ymmärtää, tai sitten opit tukeutumaan johonkuhun muuhun, turvallisempaan ja luotettavampaan, etkä tarvitse vanhempia siinä asiassa.
Syitä tälle vähättelylle ja sokeudelle on varmaan niin paljon kuin on perheitäkin. Kaikki ihmiset eivät ole herkkiä havaitsemaan tai ymmärtämään muita yksilöitä, ehkä osaltaan siksi lapsenkin näkökulma voidaan ohittaa. Omassa perheessäni ei ainakaan keskusteltu liian paljon, lähinnä mielipiteiden ja kokemusten vaihto meni niin että minä olin omassa poterossani ja vanhemmat omassaan ja molemmat osapuolet yrittivät jankuttamalla saada näkemyksensä läpi. Aikuisia ei kiinnostanut miltä tuntui, heillä oli oma visionsa siitä millainen olin ja miten asioiden kuului mennä.
PoistaKai se oli osa kulissia sekin, he esittivät hyvää vanhempaa eivätkä uskaltaneet tutustua todellisiin lapsiinsa ja tehdä sen perusteella sellaisia ratkaisuja jotka olisivat voineet olla meille hyväksi mutta vastoin heidän ideologiaansa.
Vanhemmat varmasti kuvittelevat tekevänsä oikein. Luulo ei kuitenkaan ole tiedon väärti, näin olen kuullut sanailtavan. Kaikki ihmiset voisivat nähdä sen verran vaivaa, että tutustuisivat todella elämänsä tärkeisiin tyyppeihin, eivätkä toimisi omien oletusten ja kuvitelmien pohjalta.
Kiitos kommentista Laika!